英媒：预测机构为何未能预测特朗普胜选？

　　英国金融时报网３０日发表署名为哈福德撰写的题为《预测机构为何未能预测特朗普胜选？》的文章。文章主要内容如下：

    太多的人将“希拉里被看好”等同于“希拉里会赢”，他们犯下了一厢情愿的错误，但这个错误非常普遍。

　　我们这些曾近距离观察过欧盟去留公投运动的人，对唐纳德·特朗普胜选的可能性一直有充分的心理准备。美国民主党人对警示的信号没有过那么深刻的体会，因此对特朗普胜选的结果更加意外。

　　真相是，自特朗普获得提名以来，他当选的可能性就一直很高。博彩市场似乎认识到了这一点，在投票前１周左右的时候，特朗普当选的赔率是3/1。赔率为3/1的事件常常会真的发生（准确地说，是有四分之一的概率会发生）。

　　预测本来就很难，但我们犯下的一些常见的认知错误让它变得更难。那么，我们应该汲取那些教训呢？

　　首先，人们再次犯了一厢情愿的错误。在英国退欧公投之后，我描述了经济学家盖伊·梅拉茨的研究。梅拉茨在牛津大学的实验社会科学中心开展了一项实验。一组参与者被告知，他们是“农民”，如果小麦价格上涨，他们的收入就会增加；另一组参与者被告知，他们是“面包师”，如果小麦价格下降，他们的收入就会增加。随后实验人员交给他们一份号称追踪小麦价格的图表，并让他们预测未来的价格，如果预测准确的话会得到现金奖励。尽管预测准确会得到奖励，但农民身份的参与者预测的小麦价格整体高于面包师身份的参与者。所有人预测的都是他们希望发生的结果。这听起来是不是有些熟悉？

　　其次，自我批判、思维开放的人比思维狭隘、过度自信的人预测更准确。当然这是显而易见的，只不过思维开放是一种稀缺的品质。老是想着我们是会犯错的，就像老是想着我们是会死的一样：大多数人觉得想这些膈应，因此我们不去想它。

　　无论你是与朋友畅饮啤酒还是在有线新闻网上预测，社会压力总是让你作出有趣而自信的预测，而不是支支吾吾地解释你可能在哪些方面出错。自信、吸引眼球的预测是分析和评论文章的“零食”：所有人都知道，它们对我们没有任何好处，但我们似乎就是忍不住对它买账。

　　再次，我们必须保持开放的思维，明白可能的结果并非只有一种。太多的人将“希拉里被看好”等同于“希拉里会赢”。这显然是错误的，但这种错误很普遍。甚至专业预测机构也往往将极大可能性视为确定性。黑猩猩投掷飞镖做出的预测，未必比专家的预测不靠谱，原因之一就在于这种倾向。虽然黑猩猩的预测也常常不准，但至少它们不会系统性高估自己的几率。

　　或许牢记结果并非唯一的最佳方式是设想各种场景。我之前写过场景规划的方法：场景是关于未来的令人信服的连贯故事，与所有好的故事一样，它们往往能抓住听众的注意力。一个场景规划者将会创造至少两个对立的场景，这有助于人们保持开放思维，并准备好迎接不止一种结果。

　　场景思维并不是真的为做出更好的预测而设计的，尽管我认为它不无裨益。它的作用应该是让人们未雨绸缪。特朗普胜选让许多人措手不及，这很奇怪。我们针对远比劣势总统候选人胜出更不可能的事件，都采取了预防措施。

　　如果说乌云还有一道金边的话，那就是：不确定性没有消失，因此现在汲取教训还为时不晚。